Blog

El dron de Boeing que carga 225 kg

El compromiso de Boeing con los UAVs crece a medida con el tiempo y la regulación se ajusta en los distintas regiones. El gigante de la aeronáutica presentó recientemente su CAV (cargo air vehicle o vehículo de carga aéreo), que ofrece unas capacidades sobresalientes en comparación con los estándares de la industria.

El CAV puede cargar con un máximo de 226 kilos, un peso muy superior al que soportan los drones actualmente en el mercado. Y es que la capacidad de carga es uno de los requisitos fundamentales para ciertas tareas de logística. Si un RPA puede cargar con 20 kilos solo resulta eficaz para ciertos trabajos. Sin embargo, un cuarto de tonelada ya es otra magnitud.

Para soportar toda esta carga, el propio dron pesa 339 kg. Se necesita robustez para cargas tan pesadas. Sus dimensiones son 4,57 metros de largo, 5,49 metros de ancho y 1,22 metros de alto.

Fuente: Todrone

El fabricante de drones DJI ha intentado, sin éxito, presentar una queja ante el DHS por un supuesto informe oficial que genera sospechas sobre la entrega de datos a China.

 DJI ha intentado ponerse en contacto con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) este mes para quejarse de lo que parece ser un memorando oficial que afirma que los drones de la compañía probablemente recopilan datos confidenciales de la infraestructura crítica de EE. UU. Y podrían enviarlos de vuelta al gobierno de China.

El documento no clasificado, fechado en agosto de 2017 y publicado públicamente a principios de este mes, contenía investigaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de DHS que sugería que el gobierno chino podría tener acceso a todas las imágenes, ubicaciones GPS y datos personales recopilados por los propios drones, así como las aplicaciones de Android e iOS de DJI utilizadas para controlarlas. Aunque parecía que el documento se había filtrado, ICE dijo que no haría ningún comentario sobre la legitimidad del informe ni sobre los intentos de DJI de comunicarse y corregir el registro sobre el manejo de los datos de los usuarios.

El informe hizo algunas afirmaciones sorprendentes. De particular preocupación fue la posibilidad de que los vehículos aéreos no tripulados DJI (UAV) pudieran estar recolectando "imágenes detalladas de paneles de control de potencia, medidas de seguridad para sitios de infraestructura crítica o materiales utilizados en la construcción de puentes". DJI subió automáticamente los datos a servidores en Taiwán, China y Hong Kong, donde el gobierno chino puede obtener acceso, según el informe, publicado por primera vez por SUAS News. Hubo gran confianza en que un gobierno extranjero con acceso a dicha información "podría coordinar fácilmente ataques físicos o cibernéticos contra sitios críticos", decía el documento. También planteó la preocupación de que China pueda transmitir la información a una organización terrorista u otro organismo hostil a Estados Unidos.

Y afirmó con gran confianza que DJI estaba "apuntando selectivamente a entidades gubernamentales y de propiedad privada dentro de estos sectores para expandir su capacidad de recopilar y explotar datos sensibles de los EE. UU." El documento afirmaba que al menos diez grandes organizaciones que trabajaban en ferrocarriles, servicios públicos, medios de comunicación, agricultura, educación y sectores federales de aplicación de la ley usaban drones DJI. Por separado, la empresa Forbes encontró registros públicos que muestran que varias agencias federales compraron equipos DJI en los últimos meses. Por ejemplo, en mayo, el Departamento de Defensa gastó $ 35,388 para drones DJI Mavic Pro a través del contratista Flymotion, con sede en Florida.

El informe vino en respuesta a "varias solicitudes de información recibidas de las comunidades de inteligencia y aplicación de la ley". Estaba "basado en información derivada de informes de fuente abierta y una fuente confiable dentro de la industria de sistemas aéreos no tripulados (UAS)".

A pesar de que no estaba seguro de la validez del informe de ICE, DJI no está contento con las acusaciones. En un comunicado publicado por internet, la compañía dijo que no creía que el informe fuera confiable. La compañía afirmó que se basaba en "afirmaciones claramente falsas y engañosas de una fuente no identificada".

Fuente: Forbes